TABLA SALARIAL MAESTROS 1278

DECRETO No. 1927 DEL 4 ABRIL 2011

Titulo

Grado de escalafón

Nivel salarial

Asignación básica mensual

1

A

1.003.368

B

1.279.014

C

1.648.745

D

2.043.909

Profesional no

Licenciado

2

Sin

especialización

Con

especialización

A

1.262.811

1.372.590

B

1.650.021

1.753.690

C

1.927.202

2.172.594

D

2.303.005

2.571.121

Profesional no

Licenciado con

Maestría o con Doctorado

3

Doctorado

A

2.113.533

2.803.764

B

2.502.504

3.291.271

C

3.094.984

4.156.034

D

3.586.171

4.770.990

ACTIVIDAD

FECHA

ESPECIFICACIONES: PRIMERA REUBICACIÓN SALARIAL

1. Estar nombrado en propiedad
2. Estar inscrito en el Escalafón.
3. Haber cumplido tres (3) años de servicio contados a partir de la fecha de posesión en Período de Prueba.
4. Calificación mínima del 60% en la Evaluación ordinaria de desempeño anual durante los dos (2) períodos consecutivos inmediatamente anteriores al proceso de inscripción en la Convocatoria de Evaluación de Competencias (aportar fotocopia de los años 2009 y 2010).
5. Haber superado la Evaluación de Competencias con un puntaje superior al 80%.
6. Formulario debidamente diligenciado.
7. Consignación al Banco Popular. Cuenta: 19100145-2. A nombre de la Tesorería General del Departamento. Valor año 2011: cuatro mil trescientos pesos ($4.300).

ESPECIFICACIONES PRIMER ASCENSO

1. Estar nombrado en propiedad.
2. Estar inscrito en el Escalafón.
3. Haber cumplido tres (3) años de servicio contados a partir de la fecha de posesión en Período de Prueba.
4. Calificación mínima del 60% en la Evaluación ordinaria de desempeño anual durante los dos (2) períodos consecutivos inmediatamente anteriores al proceso de inscripción en la Convocatoria de Evaluación de Competencias. (aportar fotocopia de los años 2009 y 2010).
5. Haber superado la Evaluación de Competencias con un puntaje superior al 80%.
6. Fotocopia del acta de grado registrada y título Académico exigido para cada uno de los grados: Grado 2: Licenciado o Profesional. Grado 3: Maestría o Doctorado en un área afín a la de su especialidad  o desempeño, o en un área de formación considerada fundamental dentro del proceso Enseñanza-Aprendizaje de los estudiantes.
7. Formulario debidamente diligenciado.
8. Consignación al Banco Popular. Cuenta: 19100145-2. A nombre de la Tesorería General del Departamento. Valor año 2011: cuatro mil trescientos pesos ($4.300).

ESPECIFICACIONES: SEGUNDA REUBICACIÓN SALARIAL

1. Calificación mínima del 60% en la Evaluación ordinaria de desempeño anual durante los dos (2) períodos consecutivos inmediatamente anteriores al proceso de inscripción en la Convocatoria de Evaluación de Competencias (aportar fotocopia de los años 2009 y 2010).
2. Haber superado la Evaluación de Competencias con un puntaje superior al 80%.
3. Formulario debidamente diligenciado.
4. Consignación al Banco Popular. Cuenta: 19100145-2. A nombre de la Tesorería General del Departamento. Valor año 2011: cuatro mil trescientos pesos ($4.300).

ESPECIFICACIONES SEGUNDO ASCENSO

      Artículo 35. Evaluación de competencias. La competencia es una característica subyacente en una persona causalmente relacionada con su desempeño y
actuación exitosa en un puesto de trabajo.
La evaluación de competencias será realizada cada vez que la correspondiente entidad territorial lo considere conveniente, pero sin que en ningún caso transcurra
un término superior a seis (6) años entre una y otra. Se hará con carácter voluntario para los docentes y directivos docentes inscritos en el Escalafón Docente que
pretendan ascender de grado en el Escalafón o cambiar de nivel en un mismo grado. Se hará por grados en el escalafón y por cargos directivos docentes. Debe permitir
la valoración de por lo menos los siguientes aspectos: competencias de logro y acción; competencias de ayuda y servicio; competencias de influencia; competencias de
liderazgo y dirección; competencias cognitivas; y competencias de eficacia personal.
Parágrafo. El Ministerio de Educación Nacional será responsable del diseño de las pruebas de evaluación de competencias y definirá los procedimientos para su
aplicación, lo cual podrá hacerse a través de cualquier entidad pública o privada que considere idónea.

———————————————-

                                           DECRETO 1278 Junio 19 de 2002
                   POR EL CUAL SE EXPIDE EL ESTATUTO DE PROFESIONALIZACIÓN DOCENTE
                                                          DIARIO OFICIAL 44.840
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por el artículo 111 de la Ley  715 de 2001,

  Articulo 2. Requisitos para ascender y ser reubicado. El docente o directivo docente que en la evaluación de competencias obtenga el puntaje a que se refiere el
numeral 2 del artículo 36 del Decreto Ley 1278 de 2002, podrá ascender o ser reubicado si cumple los siguientes requisitos:
1. Estar nombrado en propiedad e inscrito en el Escalafón Docente.
2. Haber cumplido tres (3) años de servicio contados a partir de la fecha de posesión en periodo de prueba.
3. Haber obtenido una calificación mínima del sesenta por ciento (60%) en la evaluación ordinaria de desempeño anual durante los períodos inmediatamente anteriores a
la inscripción en el proceso de evaluación de competencias, según se trate de reubicación o de ascenso.
4. Para el caso de ascenso, acreditar adicionalmente el título académico exigido para cada uno de los grados.

—————————————————

                                        DECRETO 2715 DE 2009
                                          (JULIO 21 DE 2009)
Por el cual se reglamenta la evaluación de competencia de los docentes y directivos docentes regidos
                    por el Decreto Ley 1278 de 2002 y se dictan otras disposicione

s

Propuesta de Acto administrativo para negar ascenso o reubicación

RESOLUCIÓN (Departamental, Distrital o Municipal) NÚMERO 0000 DE 2010

Por el (la) cual se niega un ascenso de grado (o reubicación de nivel salarial para el docente XXXXXXXXX, regido por el decreto ley 1278 de 2002

El Gobernador del Departamento

En uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial de las conferidas por el Artículo 303 de la Constitución Política y el artículo 10 del Decreto 2715 de 2009 y

El Alcalde Distrital (o Municipal)

En uso de sus facultades constitucionales y legales, en especial de las conferidas por el artículo 314 de la Constitución Política y el artículo 10 del Decreto 2715 de 2009 y

CONSIDERANDO

Que el Decreto Ley 1278 de 2002 fundamenta el ejercicio de la carrera docente en el mérito y la evaluación permanente de los servidores públicos docentes y directivos docentes.

Que de acuerdo con el Decreto 2715 de 2009 la reubicación de nivel salarial dentro del mismo grado y el ascenso de grado en el Escalafón Docente están sujetos a la evaluación de competencias de aquellos docentes que han alcanzado altos desarrollos en sus competencias laborales en el ejercicio de la docencia o la dirección educativa

Que mediante Resolución 000000 el Departamento –Distrito o municipio- organizó y convocó el proceso de evaluación de competencias para los docentes y directivos docentes regidos por el decreto ley 1278 de 2002 a su servicio.

Que el señor XXXXXXXXXXXXX se inscribió en el proceso de evaluación de competencias, marcando como aspiración reubicación (o ascenso a grado 3 o a grado 2).

Que pese a que superó la prueba de evaluación de competencias no cumple con el requisito de ________________________________, establecido en el artículo 2°, numeral (1,2,3 o 4) del decreto 2715 de 2009, razón por la cual no procede el ascenso (o la reubicación).

DECRETA

Artículo 1°. Negar la Reubicación de nivel salarial al señor XXXXXXXXXXXXX identificado con cédula de ciudadanía XXXXXXXX de XXXXXXX, por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 2° del Decreto 2715 de 2009, de conformidad con lo señalado en la parte motiva.

Artículo 1°. Negar el Ascenso al señor (a) XXXXXXXXXXXXX identificado con cédula de ciudadanía XXXXXXXX de XXXXXXX por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 2° del Decreto 2715 de 2009 de conformidad con lo señalado en la parte motiva.

Artículo 2°. Notifíquese personalmente el contenido del presente acto administrativo al señor XXXXXXXXX, identificado con cédula de ciudadanía XXXXXXXX de XXXXXXXXXXX, en la Dirección de núcleo del municipio XXXXXXXX. De no ser notificado personalmente, se procederá a fijar edicto en la secretaría de educación xxxxxxxx.

Artículo 3°. Contrael presenteacto administrativo procede el recurso de reposición ante la secretaría de educación de XXXXXXXXX el cual deberá presentarse dentro de los cinco días siguientes a su notificación.y de apelación ante la CNSC….,

NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE

Dado(a) en __________________, a los

____________________________

Gobernador o Alcalde de_________________

EDUCADORES

(ESCALAFÓN DOCENTE)

2010EE16782

Bogotá D. C.

Doctor

CARLOS MANUEL CAMPO GUERRERO

Secretaría de Educación de Bogotá, D. C.

A S U N T O : Capacitación para inscripción Escalafón Docente – Profesional

Universitario con título diferente a Licenciado en Educación

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) concepto… sobre la capacitación que deben acreditar los profesionales con título diferente

a Licenciado en Educación, como requisito para ser inscrito en el Escalafón Docente…”

NORMAS y CONCEPTO

De conformidad con las normas legales y con la advertencia de lo previsto en el

artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me permito informarle:

El parágrafo 1 del artículo 12 del Decreto 1278 de 2002 y el inciso segundo del

artículo 3 del Decreto 2715 de 2009, disponen que los profesionales con título

diferente al de licenciado en educación deben acreditar al término del período

de prueba, que cursan o han terminado un postgrado en educación o que han

realizado un programa de pedagogía bajo la responsabilidad de una institución

de educación superior en los términos del Decreto 2035 de 2005.

Por lo anterior, en atención a su consulta le manifiesto que los referidos

profesionales para adquirir los derechos de carrera deben acreditar ante la

repartición organizacional que la administración de la entidad territorial

certificada haya dispuesto para el efecto, al término del período de prueba, que

están cursando, esto es que están matriculados y adelantando un programa

académico de especialización, maestría o doctorado en educación o que han

realizado o concluido un programa de pedagogía, en los términos del Decreto

2035 de 2005. (El Artículo 10 de la Ley 30 de 1992, dispone que son programas de postgrado

las especializaciones, las maestrías, los doctorados y los postdoctorados)

De otra parte, para efectos de la inscripción en el Escalafón Docente de que

trata el artículo 21 del Decreto 1278 de 2002, los profesionales de que trata su

consulta, entre otros requisitos, deben presentar el programa de pedagogía o un

título de especialización en educación.

Por ultimo, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 17 del Decreto 2715 de

2009 los profesionales no licenciado en educación que a la fecha de expedición

de esta norma no habían cumplido con el requisito de acreditación del

programa de pedagogía (si era lo que presentarían al término del período de prueba para

inscripción en el Escalafón Docente) , tenían plazo para acreditarlo hasta la finalización

del año académico 2009, con las implicaciones y consecuencias establecidas en

el artículo 63, literal l) del Decreto 1278 de 2002.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. 10201

—————————————————————————————————————————– ——

2010EE15651

Bogotá, D. C.

Doctora

SONIA CHAVARRO LEGUIZAMO

Tunja – Boyacá

Asunto.- Indexación por pago de costo acumulado de ascenso Escalafón Docente

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) Que se conceptúe sobre la vigencia y aplicación del Decreto 1095 de 2005, respecto del Artículo 1°…

y por el período comprendido… 2. Que se conceptúe sobre la prohibición expresa de reconocer la

indexación de las sumas adeudadas por concepto de costo acumulado… aclarando si esta prohibición

corresponde única y exclusivamente a la resolución que reconoce el ascenso… o si también cobija… con

los cuales se reconoce el costo acumulado… 3…explicar el fundamento jurídico por el cual no se reconoce

la indexación de una obligación dineraria por concepto de salario… 4. Que se pronuncie sobre la denuncia

de deuda que para reliquidación del costo acumulado presentó el Sindicato de Maestros de Casanare…”

NORMAS y CONCEPTO

Atendiendo su solicitud, de conformidad con las normas legales y con la advertencia de

lo previsto en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me permito

informarle:

1. Con relación a la vigencia y aplicación del Decreto 1095 de 2005 en lo que respecta

al período dispuesto en el artículo 1° de la norma, le manifiesto que con la expedición

de la Ley 715 de 2001, en el artículo 24 durante un período de siete años,

comprendidos entre enero 1 de 2002 y diciembre 30 de 2008 el ascenso en el

escalafón de los docentes y directivos docentes que se rigen por el Decreto Ley 2277 de

1979, fue modificado.

Así las cosas, a partir de diciembre 31 de 2008 finalizado el período de siete años antes

mencionado, el Decreto 1095 de 2005 pierde vigencia, en atención a que esta norma

fue expedida reglamentando lo relacionado con el ascenso en el Escalafón Docente

dispuesto en el Decreto 2277 de 1979 solo durante dicho período.

2 y 3. En lo que respecta al reconocimiento y prohibición expresa de la indexación de

sumas adeudadas por concepto de costo acumulado del ascenso le informo:

La Sala de Consulta y Servicio Civil con ponencia del Dr. FLAVIO AUGUSTO

RODRÍGUEZ ARCE, en concepto de 24 de agosto de 2006, Exp. No. 1745, en relación

con la indexación de sumas debidas por reconocimientos de prima técnica a servidores

públicos, consideró:

“En la misma dirección en esta oportunidad la Sala precisa que la fuente de la corrección

monetaria es la ley y, por ende, la indexación de la prima técnica no puede aplicarse

directamente ni discrecionalmente por la administración. Ello puede acontecer en

cumplimiento de decisiones judiciales que ordenen actualizar los valores debidos. Por lo

demás, el debate de la indexación por vía administrativa y sin autorización previa del

legislador para reajustar la prima técnica, no es posible colocarlo en el plano de las

obligaciones civiles, pues su quantum es una suma determinada señalada por el

legislador, la cual presupuestalmente no es viable actualizarla a valor presente

directamente.

Por tanto, la administración no está facultada en norma de ningún rango para de

manera discrecional optar por ordenar la indexación y consecuencialmente no está

investida de atribución alguna para determinar la fórmula o procedimiento a cumplir

para liquidar la indexación, materia igualmente reservada al legislador.

Resulta claro, entonces, que sin facultad legal y sin existir consagrada fórmula de

reajuste periódico, la administración está vedada para indexar las sumas que pueda

deber por concepto de prima técnica; otro entendimiento rompería el principio de

separación de poderes y atentaría contra el principio de reserva legal. Cuando el

legislador ha querido establecer fórmulas de reajuste de valores así lo ha dispuesto.

Véanse, por vía de ejemplo, los artículos 178 del C.C.A., 32 de la ley 200 de 1995, 1° y

3° la ley 242 de 1995, 86 de la ley 488 19981. Especialmente ilustrativo para reafirmar

la tesis de la Sala resulta el artículo 50 de la ley 1071 de 2006 – por medio de la cual se

adiciona y modifica la ley 244. de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o

parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su

cancelación.”.

Así las cosas, tratándose de un ascenso en el Escalafón Docente en los términos de los

Decretos 2277 de 1979 y 1095 de 2005, en el acto administrativo de reconocimiento en

relación a dineros, solo se expresa el grado en el escalafón al cual se asciende el

docente, así como la fecha en que se surten los efectos fiscales respectivos (Artículo 23

Decreto 259 de 1981 y 5 Decreto 1095 de 2005); razón por la cual, se da aplicación del

concepto del Consejo de Estado teniendo en consideración la interpretación extensiva

prevista en el artículo 31 del Código Civil. En conclusión la administración no se

encuentra facultada para ordenar la directamente ni discrecionalmente indexación.

4. En cuanto al pronunciamiento sobre deudas del Departamento de Casanare con

docentes, relacionadas con costo acumulado (Rad. 2009ER72306), le informo que es

competencia de la Dirección de Fortalecimiento a la Gestión Territorial de esta entidad;

razón por la cual esta Oficina no puede pronunciarse al respecto y dará traslado, con

el fin de que den trámite a este numeral.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Jurídica

Proyectó. B.LL.C. – Rad. 13806

——————————————————————————————————————-

2010EE15651

Bogotá, D. C.

Señor

MANUEL DEL CRISTO BARBOZA YEPES

Soledad – Atlántico

A S U N T O : Inquietudes ascenso Escalafón Docente en vigencia artículo 24 Ley 715 de

2001

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) 1.Durante la vigencia del artículo 24 Ley 715 de 2001 el Decreto 259 de 1981 podía ser aplicado… o

fue derogados… 2. Que se entiende por permanencia… y desde que momento y tiempo se empieza a

contar? ¿Es lo mismo experiencia docente que permanencia docente en el escalafón? 3. Cuantos años se

requerían para ascender… desde el 11, 12, 13 y 14 durante la vigencia del artículo 24… y desde que

momento en cuanto a tiempo de permanencia o fecha se tenía que contar el tiempo para el próximo

ascenso… 4. La resolución por la cual se asciende…en el escalafón docente es un acto reglado conforme a

la ley?… 5. Se construye la resolución de ascenso mediante pruebas y requisitos? Cual es la razón de

carácter jurídico y administrativo… si el servidor público… exige más tiempo… que sucedería… y que

procedimientos se le recomiendan… 6. Que razón de ser tienen los que suministra el docente datos y que

implicaciones jurídicas tienen en la resolución de ascenso que se expedirá. 7. El tiempo de permanencia

en el escalafón se cuenta desde la fecha de radicación de los documentos o de la fecha tomada para los

efectos fiscales o desde la fecha de radicación sin importar el tiempo que le sobró al docente en ascenso

anterior. 8. Cuantos años aumentó la Ley 715… para ascender del grado 11 al 12… y desde que fecha se

cuenta el nuevo ascenso según el artículo 24 de la ley 715… 9. El formato de solicitud de ascenso que se

entrega… para tramitar el ascenso… cumple con el carácter de un derecho de petición… o es una simple

solicitud… 10.Si por alguna razón algún educador se retrasa en solicitar su ascenso… que sucede…”

NORMAS y CONCEPTO

Atendiendo su solicitud, de conformidad con las normas legales y con la advertencia de

lo previsto en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me permito

informarle:

1. Con relación a la derogatoria del Decreto 259 de 1981 en vigencia del artículo 24 de

la Ley 715 de 2001, la Ley lo que ordenó en el artículo 24 fue modificar durante un

período de siete años, comprendidos entre enero 1 de 2002 y diciembre 30 de 2008 el

ascenso en el escalafón de los docentes y directivos docentes que se rigen por el

Decreto Ley 2277 de 1979 en lo relacionado con permanencia en cada los grados del

escalafón a partir del grado séptimo, ascenso hasta el grado 10 con estudios

homologados, capacitación, aumento de tiempo de servicio para ascenso de los grados

11, 12, 13 y 14, pero, no derogó el Decreto 259 de 1981 en consulta (fue modificado

parcialmente por el período de siete años).

Por lo anterior, me permito informarle que a los docentes y directivos docentes

escalafonados, nombrados en propiedad y amparados por el Decreto Ley 2277 de

1979, para efectos de ascenso en el escalafón en vigencia del artículo 24 de la Ley 715

de 2001, se rigieron por lo previsto en el Decreto 1095 de 2002 y por las normas que

reglamentaron y modificaron el Decreto 2277 de 1979, que no fueron derogadas ni

modificadas por el artículo 24 antes mencionado.

2. Se entiende por permanencia de acuerdo con lo dispuesto en el Diccionario de la

Lengua Española – Real Academia Española: Duración, mantenerse, estar en un sitio

durante cierto tiempo.

Así las cosas, para el caso en consulta, lo que expresaba la expresión permanencia

para ascenso en el Escalafón Docente del artículo 24 de la Ley 715 de 2001 y el

Decreto 1095 de 2005, significa que el docente debía mantenerse en el grado

inmediatamente anterior al que fuera a ascender, el tiempo de servicio requerido para

el respectivo grado (2, 3, 4 o 5 años); tiempo de servicio que de acuerdo con la norma se

contaría a partir de la fecha en que se hubieren cumplido todos los requisitos para el

respectivo ascenso.

De otra parte, como se enunció anteriormente, la permanencia es estar en un sitio

durante cierto tiempo y la experiencia es la enseñanza que se adquiere con el uso, la

práctica o el vivir; por tanto, la permanencia en el Escalafón Docente con la

experiencia docente, no significa lo mismo.

3, 8. En vigencia del artículo 24 de la Ley 715 de 2001, el tiempo de permanencia para

ascenso en el Escalafón Docente establecido en el artículo 10 del Decreto 2277 de

1979, se aumento en un año a partir del grado 11; y el tiempo de servicio para el

nuevo ascenso, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5 del

Decreto 1095 de 2005 (modificado por el Decreto 241 de 2008) se debía contar a partir de

la fecha en que se hubieren cumplido todos los requisitos para el ascenso

inmediatamente anterior.

4, 5 y 6. En lo que se refiere a si la resolución por la cual se asciende a los docentes

en el escalafón docente es un acto regulado conforme a la ley, le manifiesto que la

resolución es la expresión jurídica que por su procedencia emana de una autoridad

administrativa; por su naturaleza se concreta en una declaración especial unilateral y

ejecutiva en virtud de la cual la administración tiende a crear, reconocer, modificar o

extinguir una situación jurídica subjetiva, como parte del poder público y por su

alcance, afecta positiva o negativamente, a los derechos de las personas individuales o

colectivas que se relacionan con la Administración Pública. El acto administrativo debe

estar fundamentado en la ley. (Decreto 01 de 1984, Tomo I y II El Acto Administrativo Dr.

Gustavo Penagos)

De otra parte, le informo que el docente para ser ascendido en el Escalafón Docente

debe reunir y presentar los requisitos establecidos en la norma legal, entre otros, la

solicitud, el tiempo de servicio en la docencia, certificación de cumplimiento del

requisito de capacitación cuando se requiera para el ascenso solicitado; contra el acto

administrativo (Resolución para el caso de ascenso en el Escalafón Docente) que ponga fin a

una actuación administrativa proceden los recursos de reposición, apelación, queja;

esta es la razón para lo cual el docente debe suministrar datos para ascenso y las

implicaciones jurídicas al expedir la resolución de ascenso. (Artículo 6 Decreto 259 de

1981 y Artículo 50 C.C.A.)

En lo relacionado con la exigencia de más tiempo de servicio para ascenso en el

Escalafón Docente, le informo que esta Oficina desde la expedición del Decreto 1095 de

2005 y ante innumerables consultas relacionadas con el mismo tema se pronunció así:

“2005EE52868, 2006EE7848, 2006EE19569, 2006EE42896, 2007EE23696,

2007EE20798, 2008EE29610… El inciso cuarto del artículo 24 de la Ley 715 de 2001

establece “El tiempo de permanencia de los grados 11, 12 y 13 establecido en las

disposiciones vigentes se aumenta en un año a partir de la vigencia de esta ley, y no

será homologable. Por lo anterior, no se puede exigir un año más de permanencia para

ascender al grado 11 del Escalafón Nacional Docente por cuanto el Decreto 1095 de

2005 no puede exceder el requisito de tiempo establecido en la Ley 715 de 2001; solo a

partir del grado once (11) el tiempo de permanencia se aumenta en un (1) año.”

No obstante, en atención a su consulta le manifiesto que en vigencia del Decreto 241

de 2008 este fue muy claro cuando dispuso que las solicitudes de ascenso radicadas

respecto de quienes hayan cumplido requisitos con posterioridad al 1° de enero de

2002 debían ser resueltas de acuerdo con los requisitos establecidos en el artículo 24

de la Ley 715 de 2001; razón por la cual a los docentes que les fue tenido en cuenta un

año más para ascender del grado 10 al 11 en el Escalafón Docente y que solicitaron la

revisión del caso, debió aplicárseles lo contenido en el parágrafo del artículo 2° del

Decreto 241 de 2008.

7. En cuanto al tiempo de permanencia para efectos de ascenso en el Escalafón, con

base en lo dispuesto en el artículo 5° del Decreto 1095 de 2005 esta oficina se

pronunció así:

“El artículo 5 del Decreto 1095 de 2005 (modificado por el artículo 3° del Decreto 241 de

2008) establece que el tiempo de servicio para el nuevo ascenso se contará a partir de la

fecha en que se hubieren cumplido todos los requisitos para el ascenso inmediatamente

anterior.

(…) le manifiesto que siempre y cuando el docente reúna los requisitos (tiempo de servicio y

cursos de capacitación si los requiere) para el respectivo ascenso e inmediatamente radica

la solicitud, en atención a que el acto administrativo del ascenso anterior a determinado

cual es la fecha para el siguiente ascenso, la repartición organizacional respectiva

tendrá en cuenta para efectos de contabilizar el tiempo de servicio requerido, la allí

establecida; caso en el cual no se le estaría desconociendo el tiempo de servicio

efectivamente laborado por el docente.

De otra parte, caso contrario sucede si un docente no radica a tiempo la solicitud de

ascenso por no reunir los requisitos (cursos de capacitación) el tiempo de servicio para

el siguiente ascenso que se deberá especificar en el respectivo acto administrativo de

ascenso, es aquel en que se hubieren cumplido todos los requisitos para el ascenso

inmediatamente anterior.”(2007EE55784-20-12-07, 2008EE53511-26-06-08,

2008EE78364-78367-22-12-08)”

9. Con relación al formato que se presenta para solicitud de ascenso en el escalafón

Docente, le informo que de acuerdo con lo dispuesto en el Código Contencioso

Administrativo, toda persona podrá hacer peticiones respetuosas a las autoridades

verbalmente o por escrito, y las autoridades podrán exigir en forma general que ciertas

peticiones se presenten por escrito; para el caso de las solicitudes de ascenso, los

docentes deben acreditar los requisitos exigidos, con un formulario oficial o una

solicitud debidamente diligenciados. La solicitud de ascenso será resuelta en el

término fijado en el artículo 6 del Código Contencioso Administrativo para resolver los

derechos de petición. (Artículos 5° y 6° del C.C.A., 6° Decreto 259 de 1981)

10. En lo que se refiere a si el docente que se retrase en solicitar ascenso pierde tiempo

de servicio acumulado, le informo que el ascenso en el escalafón de los docentes y

directivos docentes que se rigen por el Decreto Ley 2277 de 1979, fue modificado

durante un período de siete años, comprendidos entre enero 1 de 2002 y diciembre 30

de 2008; razón por la cual, a partir de diciembre 31 de 2008 los docentes y directivos

docentes nombrados en propiedad, amparados por el Decreto Ley 2277 de 1979 para

efectos de ascenso en el escalafón, se deberán regir por lo previsto originalmente en

esta disposición y las que la modifiquen y reglamenten.

Así las cosas, entre otras normas se aplicará lo establecido en el artículo 23 del

Decreto 259 de 1981: “El tiempo de servicio para el nuevo ascenso se contará a partir

de la fecha en que se hubieren cumplido todos los requisitos para el ascenso

inmediatamente anterior: tiempo de servicio y curso de capacitación si fuere el caso. El

tiempo de servicio laborado por el docente, que este acredite, con el lleno de las

formalidades del caso, debe contabilizarse y de éste hecho quedará constancia en la

correspondiente resolución. En ningún caso el docente perderá el tiempo de servicio

laborado. Pero su demora u omisión en solicitar el ascenso sólo le afectará para la

determinación de la fecha de efectos fiscales…” (Subrayado fuera de texto)

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad.110537

SAC-29-04-10

Bogotá D.C.,

Señor

SILVIO MUÑOZ

Ref. Radicado 2010ER29719

Respetado señor:

En atención a su comunicación, radicada mediante el número en referencia, me

permito manifestarle:

CONSULTA:

La validez de las Maestrías en Línea y su validez para ascensos en el escalafón

docente. Y si el título de Magister ofrecido por universidades europeas tiene el mismo

valor que un Master en Colombia.

NORMAS RELACIONADAS Y RESPUESTA:

1.- De acuerdo con la Ley 1188 de 2008 para poder ofrecer y desarrollar un programa

académico de educación superior que no posea acreditación de alta calidad, es

necesario haber obtenido registro calificado del mismo.

Establece el artículo 1 de la Ley 1188 de 2008 que “el registro calificado es el

instrumento del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior

mediante el cual el Estado verifica el cumplimiento de las condiciones de calidad por

parte de las instituciones de educación superior.”

Así mismo, el Decreto 1295 de 2010 señala que para ofrecer y desarrollar un programa

académico de educación superior, en el domicilio de una institución de educación

superior, o en otro lugar, se requiere contar previamente con el registro calificado del

mismo.1

1

Cfr. art. 1

En relación con los programas virtuales preceptúa el Decreto 12952 que los programas

virtuales, adicionalmente, exigen el uso de las redes telemáticas como entorno

principal, en el cual se lleven a cabo todas o al menos el 80% de las actividades

académicas.

En relación con la validez de las maestrías virtuales (en línea), a la fecha, no existen

programas de este nivel que hayan obtenido registro calificado para desarrollarse

totalmente o al menos en un 80% en esa modalidad.

2.- En cuanto a la segunda parte de la consulta sobre títulos de Magister ofrecidos por

universidades extranjeras, reconocidas por el Estado colombiano, le informamos que

de acuerdo con la legislación vigente un programa académico puede ser ofrecido por

una institución de educación superior colombiana en convenio con otra institución

colombiana o extranjera; en este segundo evento, el título debe ser otorgado por la

institución colombiana, expresando que el programa se ofreció y desarrolló en convenio

con la institución extranjera; la institución colombiana debió obtener previamente el

correspondiente Registro Calificado.3 Actualmente, no existen instituciones de

educación superior extranjeras reconocidas para ofrecer y desarrollar, en forma

autónoma, programas académicos en Colombia.

Ahora bien, tratándose de títulos obtenidos en el extranjero, es necesario que los

mismos se sometan al proceso de convalidación de títulos y efectivamente sean

convalidados por parte de este Ministerio.

Al respecto debe tenerse en cuenta lo señalado por la Circular Ministerial No. 21 de

2004 que establece: “Para que un título de educación superior otorgado por una

institución de educación superior extranjera sea válido en Colombia, debe someterse al

trámite de convalidación establecido en la Resolución 1567 del 3 de junio de 2004, con

los requisitos que en ésta se exigen, tales como la presentación del título debidamente

legalizado por el país de origen de la institución que lo otorga, el certificado de

calificaciones en original debidamente legalizado, entre otros.

Es decir, la convalidación de títulos se efectúa para cada caso individual, después de

que el particular ha obtenido el título respectivo, expedido por una institución de

educación superior extranjera, previo el estudio y evaluación de cumplimiento de los

requisitos académicos correspondientes.

En conclusión, un título obtenido en el exterior, para tener validez en Colombia debe

someterse al proceso de convalidación de títulos por parte de este Ministerio, lo cual

una vez realizado puede presentarse como uno de los requisitos para ascenso en el

escalafón docente, debiendo cumplir las demás condiciones que establecen las normas

sobre escalafón para obtener el beneficio pretendido.

Este concepto se emite en los términos y alcance del artículo 25 del C.C.A

2

Cfr. art. 17

3

Cfr. Decreto 1295 de 2010

Cordial saludo,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

MPML

16-IV-10

2010ER29719

____________________________________________________________________________

2010EE22053

Bogotá, D. C.

Señora

LEYLA YOHANY SOLANO JAIMES

Florida Blanca – Santander

A S U N T O : Títulos para aplicación Artículo 39 Decreto 2277 de 1979

OBJETO DE LA PETICIÓN

(…) mejoramiento académico para ascenso… cuyo título de pregrado de Licenciado en

Educación especialidad en Comercio… y el educador tiene asignada 12 horas de Comerciales y

12 horas de Humanidades y Lengua Castellana… si es válido el título de Especialista en

Docencia de la Literatura Infantil…”

NORMAS y CONCEPTO

De conformidad con las normas legales y con la advertencia de lo previsto en el

artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me permito informarle:

El artículo 39 del Decreto 2277 de 1979 –Estatuto Docente- establece un estímulo de

tres (3) años de servicio para ascenso en el Escalafón Docente, a los educadores con

título docente y los profesionales con título universitario diferente al de licenciado, que

obtengan un título de postgrado en educación debidamente reconocido por el Gobierno

Nacional, u otro título universitario de nivel profesional en una carrera que ofrezca

mejoramiento académico dentro de su área de especialización.(Subrayado fuera de texto)

Por lo anterior, en atención a su solicitud le manifiesto que revisada la descripción del

Programa de Especialización en Informática Educativa, en el Sistema Nacional de

Información de Educación Superior –SNIES- se establece que el Área de Conocimiento

es en Ciencias de la Educación; razón por la cual de acuerdo con lo dispuesto en el

artículo 39 del Decreto 2277 de 1979 antes mencionado, esta Oficina considera que

con el título de Especialización en Informática Educativa, se puede aplicar lo dispuesto

en el artículo 39 del Decreto 2277 de 1979.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. 20215

_____________________________________________________________________________

2010EE22752

Bogotá D. C.

Señor

JOSE ARMANDO GUARNIZO PRIMERO

Bogotá, D. C.

A S U N T O : Incidencia programa académico de postgrado Especialización Administración

de la Informática Educativa para efectos de ascenso en el Escalafón Docente

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) 1… la Sentencia C-507 de 1997 declara INEXEQUIBLE la expresión Título de Postgrado en Ciencias

de la Educación… ¿Es válido decir que el postgrado No requiere ser en educación sino que esté

debidamente reconocido por el MEN… 2…¿Es válido decir que la especialización en mención es un arca

común o eje transversal y por lo tanto aplica para ascenso y mejoramiento académico de los profesores

nombrados por el Decreto 2277 de 1979 y/o para incremento salarial de aquellos nombrados por el

decreto 1278…? 3… ¿Es válido decir que aquellos profesores que estén cursando la su dicha

especialización y teniendo en cuenta las sentencias de la Corte Constitucional que declara inexequible

que el postgrado deba ser en educación, puedan recibir el estímulo de los créditos por una vez… 4… el

decreto 1278 de 2002 establece una tabla de salario… con o sin especialización. ¿Es válido decir que la

especialización en mención sirve como incremento salarial para los docentes…”

NORMAS y CONCEPTO

En atención a su solicitud envíada a la Subdirección de Inspección y Vigilancia,

trasladada por competencia a esta Oficina, de conformidad con las normas legales y

con la advertencia de lo previsto en el artículo 25 del Código Contencioso

Administrativo, me permito informarle:

1. Con relación a la expresión Título de post-grado en educación para ascenso al grado

14 del Escalafón Docente, esta fue declarada inexequible mediante Sentencia C-507 de

1997, expresando la Corte Constitucional, que: “… se aprecia la violación de los

principios de diversidad y pluralidad al desconocerse la existencia de actores del

proceso de educación que se han capacitado de distintas formas y que asumen su

compromiso con la formación de personas desde distintos puntos de vista; y del

derecho de igualdad – e igualdad de oportunidad para los trabajadores-, pues se

discrimina a los profesionales universitarios no licenciados en educación frente a los

que sí lo son y a los profesionales con postgrado en materia diferente a la educación

frente a los que han escogido subespecializarse en pedagogía.”

Por lo anterior, para el ascenso al grado 14 del Escalafón Docente el título de

postgrado que el artículo 10 del Decreto 2277 de 1979 establece como uno de los

requisitos para dicho ascenso, puede ser o no en educación, pero debidamente

reconocido por el Ministerio de Educación Nacional – Viceministerio de Educación

Superior.

2 y 4. Para efectos de tener en cuenta como mejoramiento académico, el título de

postgrado objeto de su consulta, éste debe ser en educación como lo dispone el artículo

39 del Decreto 2277 de 1979; y para la asignación básica mensual de los docentes y

directivos docentes de los niveles del grado 2 del escalafón docente del Decreto 1278 de

2002, la especialización sirve como incremento salarial siempre que se relacione con

un área afín a la de su formación de pregrado o de desempeño docente, o en un área

de formación que sea considerada fundamental dentro del proceso de enseñanza –

aprendizaje de los estudiantes.

3. En lo que se refiere a la especialización que realizan los docentes y tenerla en cuenta

como requisito de capacitación para el ascenso al grado inmediatamente siguiente del

Escalafón Nacional Docente que exija curso de acuerdo con su título, le manifiesto que

esta Oficina ante diferentes consultas relacionadas con el mismo tema, se ha

pronunciado así:

“El artículo 19 del Decreto 709 de 1996, se encuentra vigente y dispone que los

bachilleres pedagógicos y los normalistas superiores que adelanten programas de

formación de pregrado en educación, los licenciados y los profesionales universitarios

diferentes a licenciado en educación escalafonados, que adelanten programas de

formación de postgrado en educación, podrán hacer valer por una sola vez, la formación

parcial correspondiente a dos (2) semestres o a un (1) año académico completo, siempre

y cuando los haya aprobado, como requisito de capacitación para el ascenso al grado

inmediatamente siguiente del Escalafón Nacional Docente que exija curso, de acuerdo

con su título.

Por lo anterior, le manifiesto que para el caso en consulta el licenciado y el profesional

universitario no licenciado que se encuentran en proceso de estudios de postgrado y

durante dichos estudios con el titulo que ostentan van a ascender en el Escalafón

Docente y requieren cursos de capacitación, de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 19 del Decreto 709 de 1996, la formación parcial correspondiente a dos (2)

semestres o a un (1) año académico completo del programa de formación de postgrado

en educación, siempre y cuando los hayan aprobado, podrán ser tenidos en cuenta por

una sola vez como requisito de capacitación; lo que deberá comprobar mediante

certificado expedido por la institución en donde adelanta los estudios.”2009EE35324-19-

06-09- SAC – 270191 – CORDIS – 83728.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHORQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. 21149

______________________________________________________________________________

2010EE23091

Bogotá, D. C.

Doctora

JULIANA NANCLARES MÁRQUEZ

Medellín – Antioquia

A S U N T O : Ascenso Escalafón Docente – Decretos 1278 de 2002 y 2715 de 2009

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) 1. Cuando un docente ha participado de varios concursos (docente y directivo docente)… superó…

período de prueba, para efectos de ascenso ¿desde cuando se cuenta el tiempo de experiencia docente?

2… docentes o directivos docentes de los niveles del grado 2… ¿desde cuando se les reconoce dicho

beneficio, desde la fecha en que obtuvieron el título o desde la fecha en que lo soliciten al respectivo ente

territorial? 3. Si un normalista superior, al finalizar el período de prueba acredita… título profesional o

una licenciatura ¿Qué características debe cumplir el título para que… sea inscrito en el grado

siguiente…? ¿el título debe ser idóneo… para desempeñarse en el nivel de primaria?… 4. licenciado…

grado 2 A luego de ser nombrado en propiedad, obtiene el título de magíster, se presenta a un nuevo

concurso y lo gana ¿Qué debe hacer? ¿renunciar, ser excluido del escalafón y luego ser nombrado como

licenciado magíster en el 3 A y nuevamente inscrito? Ó ¿habría un ascenso automático…? 5. ¿el título de

Licenciado en Educación Campesina y Rural es idóneo para desempeñarse en el área de Ciencias

Naturales – Física? ¿para que área es idóneo? …”

NORMAS y CONCEPTO

De conformidad con las normas legales y con la advertencia de lo previsto en el artículo

25 del Código Contencioso Administrativo, me permito informarle:

1.Con relación a docentes que participan en varios concursos, para cargo docente o

directivo docente, superan el período de prueba, para efectos de ascenso en el

Escalafón Docente desde cuando se cuenta el tiempo de experiencia docente, le

manifiesto que el artículo 2 del Decreto 2715 del 21 de julio de 2009 establece los

requisitos para ascender en el Escalafón Docente o ser reubicado salarialmente, entre

otros haber cumplido tres (3) años de servicio contados a partir de la fecha de posesión

en período de prueba, y el artículo 7 de la misma norma, establece la responsabilidad

de la entidad territorial certificada de identificar a los potenciales candidatos a ser

reubicados o ascender y convocar a la evaluación de competencias.

2. En cuanto a la fecha para reconocimiento de la asignación básica mensual con

especialización a los Licenciados y Profesionales no Licenciados del grado 2 del

Escalafón Docente, esta Oficina considera que debe ser a partir de cuando el docente o

directivo docente lo solicite acreditando el respectivo título con las características

establecidas en la norma salarial.

3. En lo que se refiere a las características de los títulos de profesional o licenciatura,

que presentan los normalista superiores para inscripción o ascenso en el Escalafón

Docente al finalizar el período de prueba, le manifiesto que la norma (Artículos 20 Decreto

1278 de 2001 y 2 numeral 4. Decreto 2715 de 2009) no las establecen; pero, deben ser

títulos académicos de nivel superior con registro calificado otorgado por el Ministerio

de Educación Nacional.

4. Con relación a lo que debe hacer un Licenciado que se encuentra nombrado en

propiedad, inscrito en el grado 2 del Escalafón Docente, que después obtiene el título

de magíster y se presenta a un nuevo concurso y lo gana, le manifiesto que si el

concurso al que se presentó fue para la misma entidad territorial y para un cargo

directivo docente, será nombrado en período de prueba, conservando el mismo grado

del Escalafón Docente en el que fue inscrito y el nivel salarial A, pero, de acuerdo con

lo dispuesto en el Decreto de salarios, percibirá un porcentaje adicional mensual de

acuerdo con el cargo directivo docente.

De otra parte, si el cargo de docente o directivo docente para el que concursa es en

entidad territorial diferente a la que actualmente se encuentra vinculado, lo nombran

en período de prueba, y si al finalizar dicho período supera la evaluación respectiva,

será nombrado en propiedad e inscrito en el Escalafón Docente según el título

académico que acredite.

5. En lo relacionado con el título de Licenciado en Educación Campesina y Rural para

desempeñarse en el área de Ciencias Naturales – Física, le informo que revisado el

Sistema Nacional de Información de Educación Superior –SNIES- en la descripción del

programa académico, se observa que el área de conocimiento es en Ciencias de la

Educación y el Núcleo Básico es en Educación; razón por la cual esta Oficina considera

que el docente que ostente dicho título puede desempeñarse en el área de Ciencias

naturales.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. 21285

————————————————————————————————–

2010EE23120

Bogotá D. C.

Señora

SULMA ESTELLA VALENCIA RENDÓN

Pereira – Risaralda

A S U N T O : Evaluación de competencias

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) al inscribirme… a la prueba para reubicación salarial, por error diligencié el formato como

si… fuera para ascenso… obteniendo puntaje del 94.92%… solicito de manera respetuosa… se

estudie la posibilidad de reconocer esta prueba y puntaje para mi reubicación salarial…”

NORMAS y CONCEPTO

De conformidad con las normas legales y con la advertencia de lo previsto en el

artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, le comunico que para dar

trámite a su solicitud, la competente es la entidad territorial a la que usted se

encuentra vinculada laboralmente; razón por la cual su solicitud de

conformidad con lo dispuesto en el Artículo 33 del C. C. A. será trasladada a la

Secretaría de Educación de Pereira.

No obstante, le manifiesto que el artículo 11 del Decreto 2715 de 2009

estableció para la inscripción en el proceso de evaluación de competencias del

docente o directivo docente que deben señalar en aquella el grado y nivel al que

aspira ser ascendido o reubicado, y que una vez efectuada la inscripción no

podrá ser modificada y que la inscripción y participación es voluntaria.

Por lo anterior, utilizar la evaluación de competencia realizada para efectos de

reubicación salarial, habiéndose inscrito para ascenso en el Escalafón Docente

no es posible en atención a que la inscripción de acuerdo con lo dispuesto en la

norma no se puede modificar una vez efectuada.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. 21799

———————————————————————————————————-

2010EE34340

Bogotá, D. C.

Señor

DORIAN ANDRÉS PERALTA QUINTERO

Florencia – Caquetá

A S U N T O : Procedimiento inscripción Escalafón Docente – Decreto 2715 de 2009

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) 1.Cual es el procedimiento a seguir para aquellos docentes vinculados en propiedad… Decreto 1278…

y que a la fecha no se han inscrito en el nuevo escalafón?… 2.Docentes que concursaron, quedaron en

lista de elegibles, fueron nombrados en período de prueba como Normalista Superior y otros como

licenciados…… cual es el paso a seguir… se pueden nombrar en propiedad con el nuevo título que

acreditan…?”

NORMAS y CONCEPTO

Atendiendo su solicitud, de conformidad con las normas legales y con la advertencia de

lo previsto en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me permito

informarle:

1. Con relación al procedimiento de inscripción en el Escalafón Docente de

profesionales no licenciado, le manifiesto que el Decreto 1278 de 2002 –Estatuto de

Profesionalización Docente- dispone que estos educadores deben acreditar al término

del período de prueba, que cursan o han terminado un postgrado en educación o que

han realizado un programa de pedagogía bajo la responsabilidad de una institución de

educación superior en los términos del Decreto 2035 de 2005, además, el artículo 17

del Decreto 2715 de 2009 les dio plazo para que si a la fecha de expedición de este

decreto no habían cumplido con el requisito de acreditación del programa de pedagogía

establecido en el parágrafo 1 del artículo 12 del Decreto Ley 1278 de 2002, podían

acreditarlo hasta la finalización del año académico 2009, con las implicaciones y

consecuencias establecidas en el artículo 63, literal l) del Decreto 1278 de 2002.

Por lo anterior, para el caso en consulta le informo que el profesional no licenciado

vinculado en período de prueba antes de la expedición del Decreto 2715 de 2009 debió

acreditar antes de la expedición de dicha norma que cursaba un postgrado en

educación; razón por la cual, si acreditó como usted lo indica que se encuentra

realizando una maestría en educación, una vez adquiera dicho título, podrá ser

inscrito en el Escalafón Docente en el grado correspondiente de acuerdo con el título

académico.- (Artículo 20 Decreto 1278 de 2002)

2. En lo que se refiere a docentes que concursaron y fueron nombrados en período de

prueba con título de Normalista Superior y Licenciados y que al realizarles el

nombramiento en propiedad acreditan títulos diferentes, y si se les puede nombrar

en propiedad con estos nuevos títulos, le manifiesto que en opinión de esta Oficina,

pueden ser nombrados en propiedad con los títulos que acrediten en ese momento, así

como para efectos de inscripción en el Escalafón Docente se ubicarán en el grado

correspondiente de acuerdo con el título académico que acrediten. (Artículo 20 Decreto

1278 de 2002)

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad.24300

SAC-08-04-10

Bogotá, D. C.

Señor

URIEL CARRERO CALDERÓN

SAC – 326372 – CORDIS – 25710

A S U N T O : Inscripción Escalafón Docente – Profesional no Licenciado

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) si bien el profesional universitario diferente a licenciado estaba habilitado para que al

término del período de prueba acreditara certificación de estar cursando un postgrado en

educación, y una vez se gradúe y acredite el título del postgrado, en este caso una Maestría en

educación, debe inscribirse en el… grado 3… teniendo en cuenta que no lo podía hacer con el

certificado de estudio y según lo preceptuado en el parágrafo del artículo 21 del Decreto Ley

1278 de 2002?…”

NORMAS y CONCEPTO

Atendiendo su solicitud, de conformidad con las normas legales y con la advertencia

de lo previsto en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me

permito informarle:

El Decreto 1278 de 2002 –Estatuto de Profesionalización Docente- establece que las

normas de este Estatuto se aplicarán a quienes se vinculen a partir de la vigencia del

presente decreto para desempeñar cargos docentes y directivos docentes al servicio del

Estado y a quienes sean asimilados de conformidad con lo dispuesto en esta misma

norma; así mismo la norma dispone que estos educadores si superan

satisfactoriamente el período de prueba se ubicarán en el nivel salarial A del

correspondiente grado, según el título académico que acrediten, además para el caso

de los profesionales con título diferente al de licenciado en educación la norma dispone

que deben acreditar al término del período de prueba, que cursan o han terminado un

postgrado en educación o que han realizado un programa de pedagogía bajo la

responsabilidad de una institución de educación superior en los términos del Decreto

2035 de 2005 (Artículos 2, 12, 20)

Por lo anterior, para el caso en consulta le manifiesto que los profesionales con título

diferente al de licenciado en educación para tener derecho a ser nombrados en

propiedad finalizado y superado el período de prueba, deben acreditar al término del

período de prueba, que cursan o han terminado un postgrado en educación o que han

realizado un programa de pedagogía bajo la responsabilidad de una institución de

educación superior; acreditación que para aquellos que fueron vinculados después de

expedido el Decreto 2715 de 2001, deben efectuar a más tardar al finalizar el año

académico siguiente al del nombramiento en período de prueba, con el fin de que una

vez adquiera dicho título, pueda ser inscrito en el Escalafón Docente en el grado

correspondiente de acuerdo con el título que acredite: Ej. Acredita título de Profesional

no Licenciado más programa de pedagogía o un título de especialización en educación,

se le inscribe en el grado 2, si acredita título de maestría o doctorado conforme a lo

expresado en el artículo 21 del Decreto 1278 de 2002, se le inscribe en el grado 3.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. SAC – 326372 – CORDIS – 25710

______________________________________________________________________________________

2010EE27164

Bogotá, D. C.

Señor

PEDRO ALONSO MENDOZA SANTAFÉ

Toledo – Norte de Santander

A S U N T O : Costo Acumulado

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) el municipio de Toledo tenía a su cargo 60 docentes…, los cuales fueron incorporados a la

planta de personal docente del Departamento Norte de Santander… en 2003… algunos de estos

docentes están reclamando el retroactivo por ascenso… de los años 1999, 2000, 2001 y 2002…

1.Que entidad tiene la obligación de cancelar el valor retroactivo, el municipio o el

departamento?… 2.Habrá operado el fenómeno de la prescripción respecto de los valores

reclamados… han transcurrido más de tres (3) años?…”

NORMAS y CONCEPTO

De conformidad con las normas legales y con la advertencia de lo previsto en el

artículo 25 del Código Contencioso le informo que esta Oficina con relación a este

mismo tema, se ha pronunciado así:

“La Ley 715 de 2001 establece que en materia de educación, sin perjuicio de las

dispuesto en otras normas legales, la Nación debe ejercer competencias relacionadas

con la prestación del servicio público de la educación en sus niveles preescolar, básico

y medio, en el área urbana y rural, distribuir los recursos para educación del Sistema

General de Participaciones, conforme a los criterios en ella establecidos, ordenó la

organización de plantas de cargos docentes y de los administrativos de las

instituciones educativas conjuntamente por la Nación, departamentos, distritos y

municipios, en un período máximo de dos años, teniendo en cuenta los criterios allí

establecidos, y la incorporación de docentes, directivos docentes y administrativos a

los cargos de las plantas financiadas con los recursos del Sistema General de

Participaciones antes mencionado.

En atención a su solicitud le manifiesto que revisada la documentación adjunta, se

observa que el nombramiento en la escuela rural Yerbabuena en el Municipio de

Puerto Salgar en el Departamento de Cundinamarca a que usted hace alusión, fue

efectuado por el Alcalde Municipal, en atención a las atribuciones conferidas en

el artículo 315 numeral 3 de la Constitución Política y los salarios devengados

debieron ser pagados con los recursos propios del municipio y de acuerdo con la escala

de remuneración correspondiente a las distintas categorías de empleos determinada

por el Concejo Municipal.

Por lo anterior, esta Oficina considera que al ser incorporada el 1° de enero de 2003 a

la planta global de la Secretaría de Educación del Departamento de Cundinamarca

(como usted lo manifiesta), de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 715 de 2001, pasó a ser

parte del personal docente y administrativo de la planta de cargos de los

establecimientos educativos que se pagan con recursos del Sistema General de

Participaciones; razón por la cual, para el caso del reconocimiento del costo acumulado

de ascenso en el Escalafón Docente, la entidad territorial a la que usted se encontraba

vinculada en el año 1998 hasta un día antes de la fecha en que fue incorporada a la

otra entidad territorial, es la que debe asumir el costo acumulado del ascenso

respectivo con recursos propios. (Costo acumulado que en vigencia del Decreto 1095 de 2005,

se debía reconocer a partir del 61 día de la radicación de la solicitud de ascenso y hasta el día

anterior a la fecha de expedición del acto administrativo que reconoció el respectivo ascenso)”

(2009EE12543-11-03-09)

Con relación al fenómeno de la prescripción respecto de los valores reclamados, le

informo que el Artículo 102 del Decreto 1848 de 1969 dispone que las acciones que

emanen de los derechos consagrados en el Decreto 3135 de 1968 y en este Decreto,

prescriben en tres (3) años, contados a partir de la fecha en que la respectiva

obligación se haya hecho exigible; el simple reclamo escrito del funcionario, formulado

ante la entidad obligada, sobre un derecho o prestación debidamente determinado,

interrumpe la prescripción, pero solo por un lapso igual.

Por lo anterior, con base en lo dispuesto en la norma antes citada y en atención a que

es en esa entidad territorial certificada en la que reposan los archivos que contienen

los expedientes con las solicitudes de ascenso de los docentes, le manifiesto que son

ustedes los competentes para verificar la prescripción de acciones de los derechos

reclamados por los docentes para los años enunciados en su solicitud.

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Asesora Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad- 27371-25990

__________________________________________________________________________________

2010EE25376

Bogotá, D. C.

Doctor

JUAN CARLOS MARTINEZ MARTIN

Tunja – Boyacá

Asunto.- Indexación por pago de costo acumulado de ascenso Escalafón Docente

OBJETO DE LA CONSULTA

“(…) resolvieron peticiones de ascenso radicadas con posterioridad al 01 de enero de 2002… se profirió…

las correspondientes resoluciones en donde se reconoce el costo acumulado… el apoderado… manifiesta…

que se debió reconocer indexación de las sumas adeudadas… Solicito se emita concepto de si hay lugar o

no a liquidarle indexación del costo acumulado de ascenso de las solicitudes presentadas por docentes y

directivos docentes entre el 01 de enero de 2002 al 30 de diciembre de 2008…”

NORMAS y CONCEPTO

Atendiendo su solicitud, de conformidad con las normas legales y con la advertencia de

lo previsto en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo, me permito

informarle que esta Oficina ante diferentes consultas relacionadas con el mismo tema,

se ha pronunciado así:

“(…) 2 y 3. En lo que respecta al reconocimiento y prohibición expresa de la

indexación de sumas adeudadas por concepto de costo acumulado del ascenso le

informo:

La Sala de Consulta y Servicio Civil con ponencia del Dr. FLAVIO AUGUSTO

RODRÍGUEZ ARCE, en concepto de 24 de agosto de 2006, Exp. No. 1745, en relación

con la indexación de sumas debidas por reconocimientos de prima técnica a servidores

públicos, consideró:

“En la misma dirección en esta oportunidad la Sala precisa que la fuente de la corrección

monetaria es la ley y, por ende, la indexación de la prima técnica no puede aplicarse

directamente ni discrecionalmente por la administración. Ello puede acontecer en

cumplimiento de decisiones judiciales que ordenen actualizar los valores debidos. Por lo

demás, el debate de la indexación por vía administrativa y sin autorización previa del

legislador para reajustar la prima técnica, no es posible colocarlo en el plano de las

obligaciones civiles, pues su quantum es una suma determinada señalada por el

legislador, la cual presupuestalmente no es viable actualizarla a valor presente

directamente.

Por tanto, la administración no está facultada en norma de ningún rango para de

manera discrecional optar por ordenar la indexación y consecuencialmente no está

investida de atribución alguna para determinar la fórmula o procedimiento a cumplir

para liquidar la indexación, materia igualmente reservada al legislador.

Resulta claro, entonces, que sin facultad legal y sin existir consagrada fórmula de

reajuste periódico, la administración está vedada para indexar las sumas que pueda

deber por concepto de prima técnica; otro entendimiento rompería el principio de

separación de poderes y atentaría contra el principio de reserva legal. Cuando el

legislador ha querido establecer fórmulas de reajuste de valores así lo ha dispuesto.

Véanse, por vía de ejemplo, los artículos 178 del C.C.A., 32 de la ley 200 de 1995, 1° y

3° la ley 242 de 1995, 86 de la ley 488 19981. Especialmente ilustrativo para reafirmar

la tesis de la Sala resulta el artículo 50 de la ley 1071 de 2006 – por medio de la cual se

adiciona y modifica la ley 244. de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o

parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su

cancelación.”.

Así las cosas, tratándose de un ascenso en el Escalafón Docente en los términos de los

Decretos 2277 de 1979 y 1095 de 2005, en el acto administrativo de reconocimiento

con relación a dineros, solo se expresa el grado en el escalafón al cual se asciende el

docente, así como la fecha en que se surten los efectos fiscales respectivos (Artículo 23

Decreto 259 de 1981 y 5 Decreto 1095 de 2005); razón por la cual, se da aplicación del

concepto del Consejo de Estado teniendo en consideración la interpretación extensiva

prevista en el artículo 31 del Código Civil. En conclusión la administración no se

encuentra facultada para ordenar la directamente ni discrecionalmente indexación.”

(2010EE15651-02-03-10, 2010EE15653-08-03-10)

Atentamente,

JORGE ALBERTO BOHÓRQUEZ CASTRO

Jefe Oficina Jurídica

Proyectó. B.LL.C.

Rad. 26367

Los educadores del país que se inscribieron para participar en el proceso de evaluación de competencias para docentes y directivos docentes acogidos por el Decreto Ley 1278 de 2002 (Estatuto de Profesionalización Docente), pueden consultar aquí su citación a la prueba a realizarse el 31 de julio. Recuerden verificar el lugar de aplicación

 ACLARACIONES SOBRE LA
EVALUACION DE
COMPETENCIAS 2011

OJO: DOCUMENTO TOMADO DE LA COMPAÑERA
MARTHA ALFONSO

DIRECTIVA SINDICAL ADIDA…
MARTHA MIL GRACIAS, ADELANTE

“Que no nos pase lo de aquellos que se quedaron esperando a que les abrieran la puerta
frente a un muro sin puertas”

                            Recuerde nuestro sistema de escalafón docente

Actividad

Fecha

Apertura de la convocatoria

Del 11 al 15 de abril de 2011

Divulgación de la convocatoria

Del 15 de abril al 17 de julio de 2011

Recaudo PIN

Del 23 de mayo al 8 de junio de 2011

Inscripción de aspirantes

Del 24 de mayo al 10 de junio de 2011

Aplicación de las pruebas de evaluación

17 de julio de 2011

Publicación de los resultados

3 de octubre de 2010

Publicación de la lista de candidatos

18 de noviembre de 2011

Acreditación de requisitos

Del 19 de noviembre al 12 de diciembre de 2011

evaluación, competencias, docente, ministerio, educación, nacional, maestros, profesores, ascenso, escalafón, reubicación, salarial, icfes, directivos, básica, media, pruebas, examen, sector, oficial, estatuto, profesionalización, decreto ley 1278 de 2002, incentivos, desempeño, concurso, méritos,

UN GRAN ABRAZO PEDAGÓGICO,